在安徽公务员考试论坛上述法院担任人看来，取消行政强拆，将强迫拆迁的判决权交给法院是一种进步，但法院自裁自执，必然使司法公信力遭遇危机。

  再则，法院行政案件管辖强迫性规则空缺。一些基层法官坦言，现行司法体制之下，关于县级以上人民政府作为被告的案件，基层人民法院在受理、审理、执行中，常常对来自行政机关的干预和障碍难以扫除和克制，不只影响司法公正性，也不利于保证办案的质量和效率。

  承受采访的专家及中央工作人员以为，完善安徽公务员考试论坛“司法强拆”制度，首先需求明白强迫执行的施行主体，主张将“强拆判决”和“强拆执行”分开。

  他们以为，“司法强拆”假如不以裁执别离制度为前提，统一由法院执行庭或行政庭施行，可能会招致滥权、侵权和糜烂。较理想的计划应该是：法院判决，行政机关组织施行，法院予以监视，包括受理被征收人对违法拆迁行为的起诉——当初倡议拆迁“修法”的北京法律学者姜明安，在新法出台伊始也已流露过这一思绪。

  朱孝顶倡议，安徽公务员考试论坛“司法强拆”应贯彻人道、被执行人合法权益维护理念，避免简单粗暴压制被拆迁大众。他说，强迫执行作为司法行为最后一个环节，强迫执行施行者直面被执行人，如不能贯彻人道、被执行人合法权益理念，其负面影响不只是执法者的形象，更是整个法治社会之根基。

  此外，在“司法强拆”过程中，安徽公务员考试论坛还应强化有效的言论监视与拓宽权益救济渠道。“无救济则无权益，无监视则必滥权。‘司法强拆’能否完成真正的制度进步，必需强化强迫执行过程的言论监视，必需拓宽权益救济渠道。”朱孝顶说。

　　更多内容请继续关注 安徽人事考试网 芜湖人事考试网